Hamletovskou otázkou není, zda si pojištění sjednat (to lze jen doporučit), ale jak si ho zařídit. Banky nabízí možnost sjednat si pojištění jako součást hypoteční smlouvy, což se jeví jako výhodná varianta. Ale je tomu opravdu tak? Není lepší sjednat si pojištění jako samostatný produkt? Podívejme se na plusy a minusy pojištění jako součásti hypoteční smlouvy.

 

Proč ANO

 

  • Jednoduché a rychlé řešení – nemusíte si nic zjišťovat, vše je vyřízeno jedním podpisem.
  • Nízká cena – ovšem té je dosaženo osekáním nabízeného pojištění.
  • Věk nerozhoduje – pojištění vás nestojí víc v závislosti na věku.
  • Máte pojištěn aktuální dluh úvěru.
  • Pojištění nelze snadno zrušit – nejeví se vám to jako výhoda? Ale je. Nepřijdete totiž o své pojištění, když máte méně peněz (je součástí splátky úvěru).

 

Proč NE

 

  • Nutnost zůstat u jedné banky – za pár let můžete zjistit, že vám jiná banka nabízí výhodnější podmínky. Jenže jste se mezitím začali léčit třeba na vysoký tlak nebo jiné chronické onemocnění a jste v pasti. Nová banka vás již nepojistí nebo jen za nevýhodných podmínek, protože již navštěvujete pravidelně odborného lékaře, tedy trpíte chronickým onemocněním a jste tak pro ni jako klient rizikovější. To znamená, že si za pojištění obvykle připlatíte a ke všemu pojistka nepokryje důsledky vašeho chronického onemocnění. A třeba na zmíněný vysoký tlak lze svést celou řadu nemocí. Změna banky se pak buď celkově nemusí vyplatit nebo nebude celková úspora na hypotéce dohromady s pojištěním tak velká, jak by mohla být.
  • Omezená nabídka – musíte vzít, co vám banka nabídne. Přitom existují spousty nabídek a můžete si vybírat přesně podle toho, co požadujete.
  • Výhodnější cena a lepší pojistné podmínky – většinou zjistíte, že bankou nabízená základní varianta pojištění vlastně nic nenabízí a že byste jinde za lepší peníze získali víc.
  • Riziko nevyplacení peněz pojišťovnou dle Nejvyššího soudu z r. 2018 jsou v tomto případě účastníky pojistné smlouvy banka a pojišťovna. Klient je pouze objektem pojištění, ale nemůže pojistné plnění vymáhat. Snadno se dostanete do situace, kdy bude pojišťovna oprávněna vám nevyplatit nic a v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu se plnění nemáte možnost soudně domáhat. To potvrzuje například článek publikovaný v lednu 2018 na portálu novinky.cz, který si můžete přečíst zde. Tento případ přitom není ojedinělý. Pokud si sjednáváte pojištění společně s hypotékou, není neobvyklé, že je pojištění i hypotéka sjednáno u dvou různých institucí, které jsou ovšem členem jedné finanční skupiny. Banka má navíc na nemovitosti zástavní právo, tudíž z pohledu celé finanční skupiny je v případě Vaší smrti či invalidity možná i výhodnější možnost zpeněžit vaši nemovitost než vyplatit prostředky z pojištění. V případě pojistného plnění by totiž došlo jen k převodu prostředků v rámci finanční skupiny, ale reálně by se prostředky, které finanční skupina získala, nenavýšily. To může být také důvodem, proč bude pojišťovna hledat argumenty pro neplnění. Takovým důvodem se přitom může stát i zdánlivá banalita. Třeba……klient v dotazníku pro pojišťovnu zamlčel – z důvodu akutní bolesti zad byl dvakrát během tří let u lékaře. I o tomto případu si můžete výše přečíst na portálu novinky.cz.

Po zvážení všech pro a proti vás může lákat pouze „sleva na úrocích“ – finanční poradce vám však je schopen propočítat, o jak drahou slevu se ve skutečnosti jedná. Leckdy vám totiž pojištění může hypotéku výrazně prodražit. Navíc správný poradce dokáže sjednat optimální úrokovou sazbu nezávislou na pojištění klienta u banky.

Jako finanční poradce i jako člověk mající hypotéku doporučuji všem přemýšlet nad pojištěním důkladněji a nenechat se zmást zdánlivou výhodností nabídky pojištění od banky. O detailech si můžeme popovídat osobně.